به آیینی و به سامانی: درستی - سازش - شادی

دعوای ابطال عملیات اجرایی دادگاه (مزایده)؛ با نگاهی به رأی وحدت رویه شماره ۸۴۵ هیأت عمومی دیوان عالی کشور، یادداشت بر رأی شماره ۰۰۲۷ مورخ ۱۳۹۵/۱/۴ شعبه سوم دیوان عالی کشور

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

قاضی بازنشسته دیوان عالی کشور

چکیده
اجرای احکام مالی به سبب دشواری شناسایی اموال محکوم‌علیه، تشریفات توقیف و فروش اموال و امکان طرح اعتراضات متعدد، گاه با اطاله قابل توجه مواجه می‌شود. یکی از مسائل مهم در این حوزه، حدود امکان اعتراض به مزایده پس از پایان عملیات اجرایی و صدور دستور انتقال است.

در رأی شماره ۰۰۲۷ مورخ ۱۳۹۵/۱/۴ شعبه سوم دیوان عالی کشور، دعوایی با خواسته ابطال عملیات اجرایی مورد رسیدگی قرار گرفته و رأی دادگاه بدوی مبنی بر بطلان دعوا ابرام شده است. سال‌ها بعد، هیأت عمومی دیوان عالی کشور در رأی وحدت رویه شماره ۸۴۵ مورخ ۱۴۰۲/۱۲/۸ اعلام کرد که در صورت وجود تخلفات مؤثر در فرآیند مزایده، احراز صحت مزایده و صدور دستور انتقال موضوع ماده ۱۴۳ قانون اجرای احکام مدنی مانع استماع دعوای ابطال مزایده و سند انتقال اجرایی نیست.

این نوشتار ضمن بررسی رأی شعبه سوم و نسبت آن با رأی وحدت رویه شماره ۸۴۵، تعارض ظاهری میان حمایت از حقوق اشخاص متضرر از تخلفات مؤثر اجرایی از یک سو و ضرورت سرعت، قطعیت و ثبات عملیات اجرایی از سوی دیگر را تحلیل می‌کند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Lawsuit to Annul Court Enforcement Proceedings (Auction): An Analysis of Precedent-Setting Ruling No. 845 of the General Board of the Supreme Court Note on Ruling No. 0027 (Dated March 23, 2016) of Branch 3 of the Supreme Court

نویسنده English

Gholam Ali Sedghi
Retired Judge Supreme Court
چکیده English

Enforcement of monetary judgments may become lengthy due to difficulties in identifying the debtor’s assets, seizure and auction procedures, and challenges raised against enforcement measures.

A significant question in Iranian civil enforcement law concerns whether an independent action seeking annulment of a judicial auction may be heard after completion of the auction process and issuance of an order transferring the property. In Decision No. 0027 dated 24 March 2016, the Third Chamber of the Supreme Court upheld the lower court’s judgment dismissing an action challenging enforcement proceedings. Several years later, the General Assembly of the Supreme Court, in Precedent-Setting Decision No. 845 dated 27 February 2024, held that where material violations have occurred during the auction process, Article 143 of the Civil Enforcement of Judgments Act does not preclude an interested person from bringing an action for annulment of the auction and the resulting enforcement deed.

This article examines the relationship between these decisions and the tension between two fundamental considerations: effective judicial protection against material irregularities and the need for speed, finality, stability, and legal certainty in enforcement proceedings.

کلیدواژه‌ها English

Judicial Auction
Annulment of Auction
Legal Certainty
دوره 2
ویژه نامه نکوداشت عالی جناب قاضی حسن غفارپور مراغی رئیس شعبه سوم دیوان عالی کشور، ایران

  • تاریخ دریافت 03 مهر 1405
  • تاریخ پذیرش 04 مهر 1405
  • تاریخ انتشار 04 مهر 1405