به آیینی و به سامانی: درستی - سازش - شادی

«در اثنای دادرسی» در اعتراض ثالث طاری؛ شرط یا وصف؟ (درنگی بر دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۰۹۰۹۱۰۰۱۵۶ مورخ ۲۵/۲/۱۳۹۵ شعبه سوم دیوان عالی کشور)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهران،‌پردیس کیش

چکیده
اعتراض ثالث طاری یکی از شیوه‌های اعتراض به آرای قضایی است که در جریان رسیدگی به دعوایی دیگر مطرح می‌شود. بند «ب» ماده ۴۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، اعتراض طاری را اعتراض یکی از طرفین دعوا به رأیی می‌داند که سابقاً در یک دادگاه صادر شده و طرف دیگر «در اثنای دادرسی» آن را برای اثبات مدعای خود ابراز کرده است. مطالعه دادنامه مورد بحث، این پرسش را مطرح می‌کند که قید «در اثنای دادرسی» آیا ناظر به زمان ابراز رأی سابق بوده و بدین معناست که رأی باید پس از آغاز رسیدگی و در جریان جلسات دادرسی ارائه شود، یا آنکه این عبارت صرفاً بیانگر موقعیت رأی سابق در دعوای جاری و وصف طاری اعتراض است؟ مسئله زمانی اهمیت بیشتری می‌یابد که رأی سابق از همان ابتدا در دادخواست مورد استناد قرار گرفته باشد. در این یادداشت، با بررسی مواد ۴۱۷ تا ۴۲۳ قانون آیین دادرسی مدنی و توجه به ساختار اعتراض ثالث طاری، استدلال می‌شود که «در اثنای دادرسی» را نباید شرط زمانی مضیق و محدود به مرحله‌ای خاص از رسیدگی دانست. معیار اصلی، ورود رأی سابق به دادرسی جاری به‌عنوان مستند و دلیل مورد استناد طرف مقابل برای اثبات ادعاست.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

During the Proceedings” in Incidental Third-Party Objection: A Temporal Condition or a Procedural Characteristic (A Review of Judgment No. 95099700909100156, Dated May 14, 2016, Issued by Branch 3 of the Supreme Court)

نویسنده English

Alireza Amani Kotamjani
PhD Candidate in Private Law University of Tehran Kish Campus
چکیده English

Incidental third-party objection is a procedural mechanism through which a party to a pending lawsuit challenges a previous judgment that has been invoked by the opposing party in support of its claim. Article 419(b) of the Iranian Civil Procedure Code defines an incidental objection as an objection by one of the parties to a judgment previously rendered by a court and produced by the opposing party “during the proceedings” in order to prove its claim. The judgment under consideration raises an important question as to whether the phrase “during the proceedings” constitutes a strict temporal requirement, meaning that the previous judgment must be introduced only after the commencement of the proceedings and during a subsequent procedural stage, or whether it primarily refers to the procedural context in which the previous judgment becomes relevant and thus reflects the incidental nature of the objection. This question becomes particularly significant where the previous judgment is relied upon from the very beginning of the action, including in the statement of claim.

کلیدواژه‌ها English

Incidental Third-Party Objection
During the Proceedings
Third-Party Objection
Previous Judgment
Evidence
دوره 2، ویژه نامه
ویژه نامه نکوداشت عالی جناب قاضی حسن غفارپور مراغی رئیس شعبه سوم دیوان عالی کشور، ایران
1405

  • تاریخ دریافت 29 شهریور 1405
  • تاریخ بازنگری 06 مهر 1405
  • تاریخ پذیرش 07 مهر 1405
  • تاریخ انتشار 01 آبان 1405