به آیینی و به سامانی: درستی - سازش - شادی

تحلیل حدود صلاحیت در اعتراض ثالث نسبت به حکم حجر (یادداشت بر رأی شعبه سوم دیوان عالی کشور دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۰۹۱۰۰۱۶۲)

نوع مقاله : توجیه و نقد رویه قضایی

نویسنده

دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهران پردیس بین المللی کیش

چکیده
این یادداشت به تحلیل رأی شعبه سوم دیوان عالی کشور در پرونده‌ای می‌پردازد که موضوع آن اعتراض ثالث نسبت به تصمیمات قضایی مرتبط با حجر یک شخص بوده است. محور اصلی تحلیل، تمایز میان رأی صادرکننده حکم حجر و رأی مرجع تجدیدنظر در خصوص اعتراض ثالث، و در نتیجه تعیین مرجع صالح برای رسیدگی به اعتراض است. در کنار این مسئله شکلی و صلاحیتی، برخی مباحث ماهوی از جمله ماهیت حجر به عنوان موضوع امور حسبی، اعلامی بودن حکم حجر، نحوه تعیین تاریخ شروع حجر، ارزش اثباتی نظریه کارشناسی پزشکی و جایگاه استصحاب سلامت و عدم حجر بررسی می‌شود. از بررسی رأی چنین برمی‌آید که پیش از ورود به ماهیت ادعا و ارزیابی ادله پزشکی، باید موضوع واقعی اعتراض و رأیی که مستقیماً به حقوق معترض ثالث خلل وارد کرده است تعیین و سپس صلاحیت مرجع رسیدگی احراز شود. همچنین در فرضی که نظریه کارشناسی در تعیین زمان آغاز حجر متضمن احتمالات متعدد باشد، صرف احتمال نمی‌تواند بدون استدلال قضایی روشن، مبنای تعیین یک تاریخ قطعی قرار گیرد. این یادداشت ضمن تبیین استدلال رأی، نسبت میان قواعد اعتراض ثالث، اصول دادرسی و ادله اثباتی در دعوای حجر را بررسی می‌کند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Commentary on the Judgment of Branch Three of the Supreme Court of Iran (Judgment No. 9509970909100162): An Analysis of the Scope of Jurisdiction in Third-Party Objection to a Judgment of Incapacity (Hajr)

نویسنده English

Naveed Madahi
PhD Candidate in Private Law University of Tehran Kish International Campus
چکیده English

his note analyzes a judgment rendered by Branch Three of the Supreme Court of Iran in a case concerning a third-party objection to judicial decisions relating to the legal incapacity ( حجر ) of an individual. The central issue of the analysis is the distinction between the judgment issued by the court determining the individual’s incapacity and the decision rendered by the appellate court concerning the third-party objection, and, consequently, the determination of the competent judicial authority to hear and adjudicate the objection.



Alongside this procedural and jurisdictional issue, the judgment raises several substantive questions, including the nature of legal incapacity as a matter of ḥesbi jurisdiction (non-contentious proceedings), the declaratory nature of a judgment of incapacity, the manner in which the commencement date of incapacity is determined, the evidentiary value of a medical expert’s opinion, and the role of the presumption of continued soundness of mind and absence of incapacity.An examination of the judgment indicates that, before addressing the merits of the claim and evaluating the medical evidence, it is necessary first to identify the actual subject matter of the third-party objection and determine which judicial decision has directly prejudiced the legal rights of the third-party objector.

کلیدواژه‌ها English

Legal Incapacity
Third-Party Objection
Jurisdiction
Expert Opinion
Presumption of Continuity (Istishab)
دوره 2، ویژه نامه
ویژه نامه نکوداشت قاضی حسن غفارپور (مراغی) رئیس شعبه سوم دیوان عالی کشور، ایران
1405

  • تاریخ دریافت 15 مهر 1405
  • تاریخ بازنگری 18 مهر 1405
  • تاریخ پذیرش 18 مهر 1405
  • تاریخ انتشار 01 آبان 1405