به آیینی و به سامانی: درستی - سازش - شادی

گزارش نشست «هسته پژوهشی عدالت و آیین دادرسی مدنی» درباره رأی وحدت رویه شماره ۸۶۵ هیئت عمومی دیوان عالی کشور

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

دانش آموخته دکتری حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران عضو هسته پژوهشی عدالت و آیین دادرسی مدنی

چکیده
قانون‌گذار در بند ۱ ماده ۱۲ قانون شوراهای حل اختلاف ۱۴۰۲، دعاوی مالی تا نصاب یک میلیارد ریال را در صلاحیت دادگاه صلح قرار داده و در تبصره ۴ ماده ۲۰ همان قانون «رسیدگی به دعاوی راجع به اموال غیرمنقول که فاقد سند رسمی هستند، (را) صرفاً در صلاحیت مرجع صالح قضائی» دانسته است. وفق ماده ۶۱ قانون آیین دادرسی مدنی خواهان مخیر است بهای خواسته را (چه در اموال منقول و چه غیرمنقول) تعیین کند. در نتیجه‌ی اختیار موصوف، خواهان، دعوای غیرمنقول را بر اساس «تقویم خواسته» (ارزش‌گذاری) کمتر از نصاب بالا مطرح می‌کرد و همین امر با توجه به مواد ۱۲ و ۲۰ مذکور، سبب چالش و اختلاف آراء میان دادگاه‌ها شد که کدام دادگاه صلاحیت رسیدگی به این دعوا را دارد؟ دادگاه صلح یا دادگاه عمومی حقوقی؟ که در نهایت در رأی وحدت رویه شماره ۸۶۵ هیئت عمومی دیوان عالی کشور پاسخ آن داده شده است. گزارش پیش‌رو پیرامون رأی پیش‌گفته است که توسط هسته پژوهشی «عدالت و آیین دادرسی مدنی» دانشگاه تهران با حضور آقایان دکتر حسن محسنی، دکتر مجید غمامی، دکتر فریدون نهرینی و دکتر محمدعلی شاه‌حیدری‌پور برگزار و به نقد و بررسی آن پرداخته شد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Report of the Meeting of Center for Justice & Procedure Civil about the Unification Judgment of Supreme Court No.865

نویسنده English

Behnam Shekoohi Mashhadi
PhD in Private Law, Faculty of Law and Political Science, University of Tehran Member of Research Center of Justice & Civil Procedure
چکیده English

In paragraph 1 of Article 12 of the Dispute Resolution Councils Law, approved in 1402, the legislator has placed financial claims up to one billion rials under the jurisdiction of the Court of Peace and on the other hand, note 4 Article 20 states that "the handling of claims regarding immovable property that lacks an official document is solely within the jurisdiction of the competent judicial authority. According to Article 61, the plaintiff has the option to determine the price of the claim (whether in movable or immovable property) and this measure is effective in terms of litigation costs and the ability to appeal. As a result of the aforementioned authority, the plaintiff was raising the immovable property claim based on a "demand schedule" (valuation) lower than the above threshold and this action, considering the aforementioned Articles 12 and 20, caused a difference of judgments among the courts as to which court has jurisdiction to hear this case? The answer has been given in the Unification of Judgments Decision of Supreme Court No.865.

کلیدواژه‌ها English

Court of Peace
Movable and immovable claims
Demand
Valuation of demand
The Unification of Judgments Decision of Supreme Court

  • تاریخ دریافت 04 آذر 1404
  • تاریخ پذیرش 20 آذر 1404
  • تاریخ انتشار 01 بهمن 1404